НЕВОЗМОЖНЫЕ НАДЕЖДЫ
Эван Джордж, директор Центра BRIEF Лондон,
Великобритания (www.brief.org.uk), автор книг и статей
по ориентированному на решение подходу
Многие подходы терапии и консультирования проводят различие между «желанием»
и «потребностью». Если клиент говорит, что именно он хочет от терапии, то со
стороны терапевта было бы логично поставить вопрос так: «Нужно ли это клиенту?»
В рамках тех моделей, которые используют такое разграничение, ответ на этот
вопрос дают, исходя из оценки личности клиента и его ситуации. В подходе,
ориентированном на решение, такого разграничения не делают.
Здесь исходят из достаточной информированности клиента о том, что ему нужно,
поэтому основными вопросами, определяющими направление работы, являются:
«Каковы ваши лучшие надежды от нашей совместной работы?» и «Как вы поймете,
что наша работа была полезной для вас?» Терапевт в ориентированном на решении
подходе «децентрирован». Вопрос состоит в том, чего хочет клиент, а не в том, что
терапевт думает о том, чего должен хотеть клиент. Именно клиент определяет
предпочтительный результат совместной работы. Однако это не всегда просто. Что
если ответ клиента на вопрос о «наилучших ожиданиях» нереалистичен? «Что может
сделать терапевт в таком случае?» - вопрос, который часто задают практикам,
ориентированным на решение. Интересно, что этот вопрос задают гораздо чаще, чем
возникают какие-либо трудности. Когда мы спрашиваем клиентов о «лучших
надеждах» на нашу работу с ними, они очень редко ориентируются на невозможные
результаты. Как правило, клиенты весьма реалистичны в своих ответах.
Общий контракт
Гарри Корман из Мальмѐ (Швеция) популяризировал идею «общего контракта»
(рамочного контракта) в среде специалистов, работающих в ориентированном на
решение подходе. Согласно Корману, в общем контракте есть три необходимых
условия:
- должно быть что-то, что клиент хочет изменить или что-то, чего он хочет достичь;
- это должно соответствовать законной компетенции терапевта;
- это должно быть нечто, чего можно надеяться достичь в рамках совместной работы
терапевта и клиента.
Конечно, в законную компетенцию терапевта входит требование о том, чтобы
результат работы носил этичный характер. Так, вряд ли можно считать этичным
исход, связанный с самоубийством клиента или причинением вреда другому лицу.
Поэтому, по большому счету, только последнее из условий может вызывать
некоторые трудности. Но есть ряд способов, помогающих эти трудности преодолеть.
ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ. Сборник материалов по краткосрочной и системной терапии.
№ 1. Январь 2019 г.
Проблемы, ограничения и жизненные ситуации
То, как формулируется «проблема», требует возможности ее потенциального
решения. Проблема определяется как нечто, что потенциально имеет решение, а
решение - как состояние, в котором проблема больше не преобладает.
Предпочитаемое будущее требует преодоления проблемы. Проблемы и решения
требуют возможности существования друг друга. Нельзя иметь одно без возможности
другого. Следуя этой точке зрения, мы можем рассмотреть вопрос о том, как следует
рассматривать ситуацию, которая не устраивает, но которая не имеет решения.
Если ситуация не может быть решена, то, так или иначе, с этим придется жить.
Ситуацию, с которой нужно примириться, лучше описать как «жизненную ситуацию».
И, конечно, если приходиться мириться с жизненными ситуациями, мы можем делать
это с большим или меньшим комфортом, с большими или меньшими издержками в
повседневной жизни. С жизненными ситуациями можно справиться, к ним можно
приспособиться, но они не могут быть решены. Следовательно, перед терапевтом
встает вопрос, «как поговорить с клиентом с наибольшей пользой?», который,
похоже, перепутал проблему и жизненную ситуацию. Чтобы прояснить это, проще
всего будет привести пример.
Давайте представим клиента, который, когда его спрашивают о предпочитаемом
будущем, отвечает, что для него было бы лучше всего чтобы нежелательное событие
прошлого не произошло бы: «для меня единственное, что изменило бы мою жизнь, -
это если бы насилие никогда не происходило» или «для меня единственное чудо
было бы если бы моя мама не умерла». Очевидно, что никакая терапия не может
перематывать назад и переписывать прошлое. Как бы сильно не хотел клиент, но
прошлые события не могут быть изменены. И такие описания предпочтительного
будущего сами по себе не могут решить проблему.
Два возможных маршрута
В этих ситуациях у терапевта есть два четких пути, по которым он может пойти с
клиентом: один более сложный с точки зрения клиента и другой, более тесно
связанный с желаемым результатом клиента. И то, и другое начинается с признания
– «как сильно бы вам этого не хотелось, я полагаю, что этого не может
произойти». Пауза. Клиенты всегда соглашаются с этим, говоря, что их невозможное
предпочитаемое будущее действительно нереалистично.
Лучшее, на что ты можешь надеяться
В первом случае такой ответ позволяет терапевту опираться на ответ клиента,
спрашивая «если то, что вы хотите не может произойти, как вы думаете, чем
наше общение может быть полезно для вас?» В ответ на это клиенты обычно
говорят, что хотят узнать как им лучше справляться с ситуацией. Это, в свою
очередь, может привести к вопросу о новом предпочитаемом будущем: «Хорошо,
тогда представьте, что вы справляетесь с ситуацией наилучшим образом, как вы
узнаете об этом?» Каждый ответ, который клиент дает при этом оказывается
реалистичным.
ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ. Сборник материалов по краткосрочной и системной терапии.
№ 1. Январь 2019 г.
Гипотетический вопрос
Альтернативный путь в этой ситуации – спросить у клиента «Хорошо, этого не
может произойти. Но если бы это могло произойти, как бы изменилась жизнь для
вас?» Когда клиент отвечает на такой вопрос, говоря: «я снова буду жить своей
жизнью, я буду более активным, буду иметь больше энергии, буду «более живой» -
для него начинает проясняться, что все это потенциально возможно, несмотря на
потери, на травму, на трудности, с которыми он столкнулся. «Значит, если вы снова
обретете прежнюю жизнь, при том, что нельзя изменить события прошлого, это
сделает полезным ваш приход сюда?»
События и последствия
Основное различие, которое полезно иметь в виду терапевту, состоит в том, что
никакая терапия не может изменить события жизни, но может изменить последствия
этих событий. В отношении потери мы можем работать не с самой потерей, а с
изменением чувств клиента и с пересмотром жизненной ситуации после потери.
Интересно, что непосредственно к этому движется и сам клиент, когда ему
предлагается подумать о том «если бы это было возможным».
Замечание относительно утраты
В случае тяжелой утраты, особенно когда потеря произошла некоторое время назад,
но клиент еще не оправился, большинству клиентов было бы полезно получить
помощь в понимании того, что пришло время возобновить их нормальную жизнь. Но в
такой ситуации прямые советы и интервенции не показывают своей эффективности.
В таких ситуациях иногда кажется, что клиент стоит перед дилеммой. Печаль о
потере очень важна, но это означает, что клиент остается застрявшим в проблеме.
Восстановление и движение вперед может привлекать клиента, но это может
восприниматься и как предательство. В этом случае полезно так формулировать
вопросы, чтобы выйти за рамки дилеммы «или-или». Эффективен вопрос,
сформулированный в форме «как одно, так и другое». Вот пример такого вопроса:
«Представьте, что в вашей новой жизни есть место для мыслей и чувств о
потере и место для мыслей и чувств, которые примиряют вас с потерей. Как это
будет выглядеть для вас?» Попытки создать такой образ подталкивают клиента к
тому, чтобы сделать такую жизнь реальностью, открывающей новые возможности.
Комментарии